Sobre la masculinidad frágil

[archinova]

Menos mal, ya creía que estaba loca.
Es que aquí parece que decir que la promiscuidad es mala es lo mismo que decir que no hay que tener s*x* en absoluto. Y no estamos diciendo eso. Estamos diciendo que la promiscuidad es un extremo de la sexualidad, es una conducta compulsiva, y como todos los extremos es nociva

Exacto. Evidentemente tener relaciones sexuales porque te gusta/te atrae la otra persona me parece estupendo, otra cosa es tener relaciones como vía de escape. Son conductas muy diferentes, y en ninguno de los dos casos se habla de número de parejas sexuales, si no de una mala relación con el cuerpo y con el s*x*. Y si tienes una mala relación con el cuerpo y con el s*x*, por ende, también eres más irresponsable, y la irresponsabilidad en el s*x* te trae muchísimos problemas. Obviamente cuanto más irresponsable seas, menos cuidadosa eres y es probable que, como no tienes s*x* porque te atrae una persona ni quieres disfrutar, eso te lleve a tener muchísimas más parejas sexuales y mucho menos "fiables", lo que se traduce en más posibilidades de ETS.
Yo soy completamente defensora del s*x* libre, me parece estupendo, pero a veces hay que darle un par de vueltas al tema y ser crítica. También me parece deleznable que haya personas que utilicen algo tan "sagrado" como el s*x* como moneda de cambio o como algo sucio que no puedes "darle" a otra persona a menos que sea "merecedora" (además, que dentro de estos círculos, lo que hace a una persona merecedora de s*x* no es tu atracción hacia ella, si no cuánto está dispuesto a invertir en ti).

 

[archinova]

Necesitamos educación.
Punto
Porque el término promiscuo sigue teniendo connotación negativa y despectiva solo si es referido a mujeres
No con los hombres.
Que un hombre tenga muchas y variadas parejas sexual no altera socialmente su percepción como adulto válido.
Bien al contrario , es un machote , es un triunfador, se lo rifan las mujeres, etc...es la constante renovación del mito literario del Don Juan, del Casanova.
Incluso quien no apruebe ese tipo de conducta tampoco hace demasiado daño a la reputación personal de un hombre en que se le califique como promiscuo.

Una mujer con muchas y variadas parejas sexuales ya poco menos que se la califica como una escoria social. Y eso sería lo más suave.

Pero no es cuestión de "educación sexual"
Es cuestión de educación.
De educación en Biología.

Porque es una cuestión biológica.
No es que las mujeres no puedan o no deban ser promiscuas.
Es que los efectos de una conducta promiscua tiene radicalmente efectos distintos y diferentes en hombres y mujeres.

Para empezar está el detalle biológico de que en las relaciones sexuales las mujeres tienen la posibilidad de quedar embarazadas y los hombres no nunca jamás.


Para los hombres, relación sexual no implica necesariamente apego a la pareja sexual. La promiscuidad masculina no tiene mayor componente que lograr esa momentamea satisfacción sexual. Y a los diez minutos ni acordase ni volverse acordar del nombre ni la cara de esa pareja sexual. Y no le supone conflicto alguno.

Sin embargo, en las mujeres sí hay e interviene componente hormonal de apego en las relaciones sexuales.


Entonces habría que ser educativo en cuestiones básicas de biología.
Los sistemas hormonales de hombre y mujeres que intervienen en relaciones sexuales son distintos y radicalmente diferentes.

Que los chicos sepan que su natural desapego después de las relaciones sexuales no es ninguna superioridad sobre los sentimientos femeninos.
Y que las chicas sepan que sentir apego por una pareja sexual conscientemente ocasional no es nada que se parezca al amor. Es una reacción hormonal de la biología femenina de apego.
El cuerpo de las mujeres está biológicamente construido para la maternidad. Y su sistema hormonal siempre preparado y en alerta para esa posibilidad.
Y uno de los sistemas hormonales de las mujeres es, resumiendo y en lenguaje coloquial , el poder y la capacidad de acordarse de todas las relaciones sexuales que haya podido tener por si se da esa posibilidad de embarazo.
Un hombre no tiene esa alerta hormonal y puede vivir perfectamente tranquilo teniendo todas las relaciones sexuales posibles y con diferentes parejas ya sea a lo largo de un día, una semana y toda la vida sin ni siquiera acordarse de cara y el nombre de nadie porque no está en su genética masculina ese sistema hormonal.

Para un hombre supone un esfuerzo adicional ese propósito de apego en las relaciones sexual es.
Para una mujer supone un esfuerzo ese propósito de desapego en las relaciones sexuales.



Es la biología, baby.
Que luego todo se disfraza de cobertura socio filosófica religiosa moral y mil historias peregrinas más , solo para obviar y encubrir y seguir considerando y calificando como tabú cualquier cosa de la biología humana.

Me estás dando la razón y comparto lo que dices, aunque de todas formas creo que hemos evolucionado lo suficiente como para que al componente biológico se le sumen muchísimos (incontables) sesgos cognitivos impuestos socialmente. A esa educación en el campo de la biología (que es algo que deberíamos saber desde primaria) hay que añadirle educación sexual, porque la forma en la que construimos relaciones en nuestra sociedad actual está lejos de basarse en únicamente en la reproducción.
En una sociedad en la que se utiliza el s*x* para tantísimas cosas que no tienen que ver con la reproducción es importante estar informado para enfrentar las relaciones con madurez y responsabilidad, y eso no tiene nada que ver con el número de parejas sexuales, a mi parecer. Puedes ser muy irresponsable con una sola pareja durante el resto de tu vida y ser muy responsable teniendo cien parejas sexuales.
Hay que ser un poco menos simplista cuando hablamos de cosas tan complicadas.

 

[Luciérnaga88]

Exacto. Evidentemente tener relaciones sexuales porque te gusta/te atrae la otra persona me parece estupendo, otra cosa es tener relaciones como vía de escape. Son conductas muy diferentes, y en ninguno de los dos casos se habla de número de parejas sexuales, si no de una mala relación con el cuerpo y con el s*x*. Y si tienes una mala relación con el cuerpo y con el s*x*, por ende, también eres más irresponsable, y la irresponsabilidad en el s*x* te trae muchísimos problemas. Obviamente cuanto más irresponsable seas, menos cuidadosa eres y es probable que, como no tienes s*x* porque te atrae una persona ni quieres disfrutar, eso te lleve a tener muchísimas más parejas sexuales y mucho menos "fiables", lo que se traduce en más posibilidades de ETS.
Yo soy completamente defensora del s*x* libre, me parece estupendo, pero a veces hay que darle un par de vueltas al tema y ser crítica. También me parece deleznable que haya personas que utilicen algo tan "sagrado" como el s*x* como moneda de cambio o como algo sucio que no puedes "darle" a otra persona a menos que sea "merecedora" (además, que dentro de estos círculos, lo que hace a una persona merecedora de s*x* no es tu atracción hacia ella, si no cuánto está dispuesto a invertir en ti).

BASADA
Lo gracioso es que aquí nadie a aludido a la supuesta necesidad de mantenerse pura o casta. Desde el primer mensaje lo dije, si alguien te pregunta por tu pasado sexual o intenta juzgarte, mándalo a tomar aire. Pero de ahí, a defender que la promiscuidad es algo positivo para las personas, y que se llegue a preguntar qué hay de malo en tirarse a alguien diferente cada día...Yo debo ser extraterrestre, no me cabe en la cabeza ese nivel de banalización del s*x* y que no se comprenda todos los peligros que entraña. Luego, me ha parecido tremendamente escandaloso que haya gente que desconozca que el condón no protege de todas las ETS, ya los riesgos emocionales no voy a entrar a discutirlos, pero los hay y muchos. Y quizás yo todo eso lo sé porque lo he vivido, al contrario que muchas no me pesa reconocer que tuve mis épocas locas, de las que aprendí, por suerte.

 

[Maralb]

Me estás dando la razón y comparto lo que dices, aunque de todas formas creo que hemos evolucionado lo suficiente como para que al componente biológico se le sumen muchísimos (incontables) sesgos cognitivos impuestos socialmente. A esa educación en el campo de la biología (que es algo que deberíamos saber desde primaria) hay que añadirle educación sexual, porque la forma en la que construimos relaciones en nuestra sociedad actual está lejos de basarse en únicamente en la reproducción.
En una sociedad en la que se utiliza el s*x* para tantísimas cosas que no tienen que ver con la reproducción es importante estar informado para enfrentar las relaciones con madurez y responsabilidad, y eso no tiene nada que ver con el número de parejas sexuales, a mi parecer. Puedes ser muy irresponsable con una sola pareja durante el resto de tu vida y ser muy responsable teniendo cien parejas sexuales.
Hay que ser un poco menos simplista cuando hablamos de cosas tan complicadas.

El que social filosófica y políticamente el s*x* no se relacione con la reproducción, no extingue ni hace desaparecer la intrínseca relación entre s*x* y reproducción.
Ni evitar mencionarlo, tampoco.
Ni obviar y olvidar el distinto y diferente sistema hormonal de hombres y mujeres respecto al s*x* y la reproducción.
Si desde edades del colegio se les explica a los niños no expresamente "educación sexual" que ni saben lo que es y SI el cómo funciona el sistema hormonal de su cuerpo y NO sólo en cuestiones de índole sexual, eso sería una información vital para su vida adulta para saber manejar y diferenciar mejor las cuestiones biologicas en las cuestiones de relaciones socio afectivas o la total falta de afectividad en las relaciones o las dependencias emocionales o a la comida chatarra


Pero cómo al ser humano no le gusta que le recuerden que es un mero animal regido por un sistema hormonal que no conoce o ignora por completo y todo es magníficar y enaltecer sobre todo la capacidad de decision e independencia del ser humano respecto a su propia naturaleza biológica, pues seguiremos obedientemente en el oficial y políticamente correcto sendero de ignorar o evitar mencionar que el ser humano es precisamente ser humano por su complejo sistema biológico hormonal.
Que no es nada simple ni simplista.

 

[Luciérnaga88]

Necesitamos educación.
Punto
Porque el término promiscuo sigue teniendo connotación negativa y despectiva solo si es referido a mujeres
No con los hombres.
Que un hombre tenga muchas y variadas parejas sexual no altera socialmente su percepción como adulto válido.
Bien al contrario , es un machote , es un triunfador, se lo rifan las mujeres, etc...es la constante renovación del mito literario del Don Juan, del Casanova.
Incluso quien no apruebe ese tipo de conducta tampoco hace demasiado daño a la reputación personal de un hombre en que se le califique como promiscuo.

Una mujer con muchas y variadas parejas sexuales ya poco menos que se la califica como una escoria social. Y eso sería lo más suave.

Pero no es cuestión de "educación sexual"
Es cuestión de educación.
De educación en Biología.

Porque es una cuestión biológica.
No es que las mujeres no puedan o no deban ser promiscuas.
Es que los efectos de una conducta promiscua tiene radicalmente efectos distintos y diferentes en hombres y mujeres.

Para empezar está el detalle biológico de que en las relaciones sexuales las mujeres tienen la posibilidad de quedar embarazadas y los hombres no nunca jamás.


Para los hombres, relación sexual no implica necesariamente apego a la pareja sexual. La promiscuidad masculina no tiene mayor componente que lograr esa momentamea satisfacción sexual. Y a los diez minutos ni acordase ni volverse acordar del nombre ni la cara de esa pareja sexual. Y no le supone conflicto alguno.

Sin embargo, en las mujeres sí hay e interviene componente hormonal de apego en las relaciones sexuales.


Entonces habría que ser educativo en cuestiones básicas de biología.
Los sistemas hormonales de hombre y mujeres que intervienen en relaciones sexuales son distintos y radicalmente diferentes.

Que los chicos sepan que su natural desapego después de las relaciones sexuales no es ninguna superioridad sobre los sentimientos femeninos.
Y que las chicas sepan que sentir apego por una pareja sexual conscientemente ocasional no es nada que se parezca al amor. Es una reacción hormonal de la biología femenina de apego.
El cuerpo de las mujeres está biológicamente construido para la maternidad. Y su sistema hormonal siempre preparado y en alerta para esa posibilidad.
Y uno de los sistemas hormonales de las mujeres es, resumiendo y en lenguaje coloquial , el poder y la capacidad de acordarse de todas las relaciones sexuales que haya podido tener por si se da esa posibilidad de embarazo.
Un hombre no tiene esa alerta hormonal y puede vivir perfectamente tranquilo teniendo todas las relaciones sexuales posibles y con diferentes parejas ya sea a lo largo de un día, una semana y toda la vida sin ni siquiera acordarse de cara y el nombre de nadie porque no está en su genética masculina ese sistema hormonal.

Para un hombre supone un esfuerzo adicional ese propósito de apego en las relaciones sexual es.
Para una mujer supone un esfuerzo ese propósito de desapego en las relaciones sexuales.



Es la biología, baby.
Que luego todo se disfraza de cobertura socio filosófica religiosa moral y mil historias peregrinas más , solo para obviar y encubrir y seguir considerando y calificando como tabú cualquier cosa de la biología humana.

Exactamente
Y esa necesidad de apego, y la segregación de oxitocina, que es tropecientas mil veces más alta alta en nosotras en el s*x* ,hace que la mujer desarrollé vínculos casi instantáneos, y que nos apeguemos incluso en relaciones esporádicas. Y se ahí viene luego el daño emociónal.
Pero como desde cierta perspectiva feminista la mujer tiene que ser exactamente igual que el hombre, vivir la sexualidad igual que el hombre, esto no se puede reconocer. Se te tacha de machista.

Debo decir que psra mí promiscuo tiene connotación negativa en hombres tanto como mujeres. Y al hombre también le pasa una factura emocional este tipo de comportamiento.

 

[M.Cara]

Exactamente
Y esa necesidad de apego, y la segregación de oxitocina, que es tropecientas mil veces más alta alta en nosotras en el s*x* ,hace que la mujer desarrollé vínculos casi instantáneos, y que nos apeguemos incluso en relaciones esporádicas. Y se ahí viene luego el daño emociónal.
Pero como desde cierta perspectiva feminista la mujer tiene que ser exactamente igual que el hombre, vivir la sexualidad igual que el hombre, esto no se puede reconocer. Se te tacha de machista.

Debo decir que psra mí promiscuo tiene connotación negativa en hombres tanto como mujeres. Y al hombre también le pasa una factura emocional este tipo de comportamiento.

Las mujeres no generan vínculos con cada persona que se acuestan. A través del s*x* se pueden generar vínculos, pero no es un 2+2. ¿Tú generaste vínculos con todos los hombres con los que te acostaste cuando, dicho por ti, eras promiscua?

 

[M.Cara]

Madre mía, mira que me propongo no entrar al trapo pero es que el nivel es... Tú sabes que en casi cualquier circunstancia que analices se dan varias variables independientes? Si estás analizando solo la correlación entre protección y transmisión, claro que solo esa variable importa (el condón). Pero lo que estamos precisamente discutiendo aquí es si en un contexto general, la promiscuidad es un factor facilitador de transmisión. Es de cajón, pero como aquí el nivel es el que es, habrá que explicar hasta la más mínima obviedad. . Bueno, vamos a ello, hasta tu vas a poder entenderlo: como eres tan súper inteligente, ya sabrás que las variables se establecen conforme a una hipótesis, en la que se pueden analizar más de una variable. En un contexto general, como el que estamos discutiendo , obviamente la variable de más peso no es el uso del condón, sino el establecimiento de la relación sexual en sí. De que esta variable se dé o no (la relación sexual) depende completamente que se dé también la otra variable (ETS), cosa que no pasa con el uso del condón. El uso de condón no condiciona totalmente la existencia de la otra variable.
Si hay uso de condón (Variable independiente): la probabilidad de contraer una ETS (Variable dependiente) al mantener una relación sexual se reduce, ni si quiera se elimina.
Si hay ausencia de relación sexual (variable independientemente): la probabilidad de contracepción de la ETS (variable dependiente) se elimina.
Y aquí tienes tú clase de análisis de datos gratis y a prueba de molleras duras.

Las demás no tenemos la culpa de que te desprecies tanto por haber tenido s*x* fuera de tus valores que tengas que tratarnos así motivada por tu odio a ti misma.

"El nivel es el que es". En fin.

 

[Luciérnaga88]

Las mujeres no generan vínculos con cada persona que se acuestan. A través del s*x* se pueden generar vínculos, pero no es un 2+2. ¿Tú generaste vínculos con todos los hombres con los que te acostaste cuando, dicho por ti, eras promiscua?

No a nivel consciente, a nivel inconsciente, como ha dicho la prima, nuestro sistema hormonal está configurado para el apego. Durante el orgasmo la mujer genera mucha más oxitocina (la hormona del apego). Cuando yo era "promiscua" acababa vinculándome con los hombres que me acostaba, no sé si con todos, con unos cuantos que no eran nada recomendables, sí, aunque intentaba guiarme por el mantra feminista que por entonces seguía, de ser una supuesta mujer empoderada sexualmente, que no se apega, eso era algo que me costaba mucho hacer

 

[archinova]

El que social filosófica y políticamente el s*x* no se relacione con la reproducción, no extingue ni hace desaparecer la intrínseca relación entre s*x* y reproducción.
Ni evitar mencionarlo, tampoco.
Ni obviar y olvidar el distinto y diferente sistema hormonal de hombres y mujeres respecto al s*x* y la reproducción.
Si desde edades del colegio se les explica a los niños no expresamente "educación sexual" que ni saben lo que es y SI el cómo funciona el sistema hormonal de su cuerpo y NO sólo en cuestiones de índole sexual, eso sería una información vital para su vida adulta para saber manejar y diferenciar mejor las cuestiones biologicas en las cuestiones de relaciones socio afectivas o la total falta de afectividad en las relaciones o las dependencias emocionales o a la comida chatarra


Pero cómo al ser humano no le gusta que le recuerden que es un mero animal regido por un sistema hormonal que no conoce o ignora por completo y todo es magníficar y enaltecer sobre todo la capacidad de decision e independencia del ser humano respecto a su propia naturaleza biológica, pues seguiremos obedientemente en el oficial y políticamente correcto sendero de ignorar o evitar mencionar que el ser humano es precisamente ser humano por su complejo sistema biológico hormonal.
Que no es nada simple ni simplista.

El tema del s*x* se puede abordar desde muchos puntos que hoy en día pesan tanto como nuestras hormonas (de ahí venía lo de simplista, no por otra cosa). No hay que menospreciar los sesgos sociales, no olvidemos que hay gente que es capaz de matar por ellos.
Pero por lo demás estoy completamente de acuerdo contigo. De hecho, mucha gente crece desconociendo su cuerpo completamente y cómo funciona, yo me incluyo. Todo lo que pasa en mi cuerpo he tenido que averiguarlo por otros medios alternativos, porque ni en casa ni en el colegio se me ha enseñado nada.
Tengo una hija de siete años y ya intento dar la talla en ese aspecto. Ella sabe cómo funciona la reproducción y de dónde vienen los niños (obviamente todo muy adaptado a su edad porque hay emociones que no comprende), entiende más o menos cómo funcionan sus emociones, sus reacciones, las de los demás (gracias a eso ha aprendido a poner palabras a sus emociones desde que aprendió a hablar) y espero poder dar la talla cuando su cuerpo empiece a madurar un poco y no sepa ni por dónde le viene el viento, así que comparto todo lo que dices.
Creo que entendiéndose a una misma en todos los apectos (no solo el biológico en su significado más primitivo, sino también como personas que se adaptan a la sociedad en la que viven), una es capaz de afrontar cosas como el s*x* de una forma mucho más consciente, y desde aquí se puede abordar todo el tema de la promiscuidad, las ETS, la mala relación con el cuerpo, con las relaciones sexoafectivas y un largo etcétera. Qué importante es tener una buena base.

 

[Luciérnaga88]

Las demás no tenemos la culpa de que te desprecies tanto por haber tenido s*x* fuera de tus valores que tengas que tratarnos así motivada por tu odio a ti misma.

"El nivel es el que es". En fin.

No, si yo no me desprecio en lo más mínimo. Doy gracias a las experiencias que he tenido, por haberme construido en la mujer que soy, por haberme mostrado lo que no quiero, lo que no me hace bien. Y por supuesto, dentro de todo, me quedo con los momentos buenos.
Estás muy equivocada, la experiencia es un grado. Ni me odio, ni odio, ni me juzgo ni juzgo. Pero sé reconocer que un comportamiento no fue bueno para mí, y no creo que sea bueno para la mayoría de personas, y así lo expongo aquí porque quiero y porque puedo. Te parece eso odio? Lo que tú tienes, en el fondo, es un problema con la libertad de expresión y con la gente que piensa distinto a ti. Y lo que haces se llama proyección. Me escribes a mí, pero te estás viendo en un espejo y estás viendo una persona inflexible y enfadada. Me das un poquito de pena, si te digo la verdad. El nivel es que tú ya no tienes muchos más argumentos. Saluditos y que viva la libertad!

 

[M.Cara]

No, si yo no me desprecio en lo más mínimo. Doy gracias a las experiencias que he tenido, por haberme construido en la mujer que soy, por haberme mostrado lo que no quiero, lo que no me hace bien. Y por supuesto, dentro de todo, me quedo con los momentos buenos.
Estás muy equivocada, la experiencia es un grado. Ni me odio, ni odio, ni me juzgo ni juzgo. Pero sé reconocer que un comportamiento no fue bueno para mí, y no creo que sea bueno para la mayoría de personas, y así lo expongo aquí porque quiero y porque puedo. Te parece eso odio? Por? El nivel es que no tienes muchos más argumentos, por lo que veo.

Es que más allá de "cada uno con su cuerpo y s*x* haga lo que quiera" no se qué más argumentos debe haber.

Tú consideras que existen motivos objetivos por los que la "promiscuidad" es mala, pero a mi juicio mezclas tus conceptos morales con tu experiencia personal con datos descontextualizados. Pero estás segura de que hay una verdad objetiva como lo son las leyes. Robar es delito. Ser promiscuo es objetivamente malo.

Y como creo que a la gente debería darnos absolutamente igual lo que otros hagan con su cuerpo siempre que les haga felices no veo qué argumentos se pueden dar mas allá de "cada uno que haga lo que le haga feliz".

Claro que hay riesgos de enfermedades de transmisión sexual, como los hay de montar en coche, salir a correr o pasar por debajo de una ventana. Pero la gente está viva y los asume.

 

[Luciérnaga88]

Es que más allá de "cada uno con su cuerpo y s*x* haga lo que quiera" no se qué más argumentos debe haber.

Pues mira, uno más: el de que cada uno pueda opinar lo que quiera con su lengua. ¿Te parece bien?

consideras que existen motivos objetivos por los que la "promiscuidad" es mala, pero a mi juicio mezclas tus conceptos morales con tu experiencia personal con datos descontextualizados. P

No, no lo hago y te reto a qué saques algún mensaje mío en el que haya aludido a que el valor de una mujer esté entre sus piernas, si te refieres a eso. No lo pienso ni en un millón de años. Más bien, te has construido un relato de lo que yo pienso en base a ti ideario y a tu imagen de mi como usuaria. Hay que contestar al argumento y así evitas perderte, no sigo ningún panfleto.

Ser promiscuo es objetivamente malo.

En el plano general de las cosas, para mí es malo, si para ti no, estupendo. Para eso está el debate.

Y como creo que a la gente debería darnos absolutamente igual lo que otros hagan con su cuerpo siempre que les haga felices no veo qué argumentos se pueden dar mas allá de "cada uno que haga lo que le haga feliz".

Cada uno que haga lo que quiera pero yo puedo opinar que lo que están haciendo es malo para ellos. O no?
Cada uno que beba también lo que quiera, pero yo puedo opinar que beberte una botella de Jack Daniels es malo para tu salud.