Organización de los gastos del hogar

[AuroraBoreal]

Pues me parece tan superficial lo de las clases sociales, conozco muchísimas parejas que ella o él es de una clase diferente y nunca ha pasado nada.
Quizás eso eran los tiempos de antes... ?

Seguramente, aunque te digo que los tiempos de antes era concertar matrimonios . De hecho existía el concepto de dote para la mujer: la familia de ella tenia que poner terrenos o dinero, para compensar “la carga” de mantener a esa mujer. Eso hasta hace dos dias y en muchos países se sigue haciendo.

Y aquí en Occidente, te puede parecer superficial o no , pero depende de con quien te emparejas vivirás en el Viso y jugarás al golf, o vivirás en barrios peores, te podrás permitir un colegio u otro para tus hijos , podrás contratar ayuda doméstica que te desquite para poder dormir a una hora decente sin que se te acumulen las tareas ( y así estar más relajada), e incluso vivirás más años y con mejor salud. Como te dije antes el dinero no es importante pero influye en todo lo que si .

 

[Luciérnaga88]

Hay una verdad incómoda en todo esto:
Lo ideal es buscarse una pareja de la misma clase social.
Cuando hay diferencias de ingresos, la pareja te baja o te sube de clase social. Y esto va a cambiarte, el lugar de residencia, tu estilo de vida, tu tiempo de ocio, los vecinos y las compañías…

Cuando te sube (porque tiene más ingresos/propiedades) todo es miel sobre hojuelas, vives en un mejor barrio …etc. cuando te baja siempre hay reticencias, porque el dinero sin ser importante, influye en todo lo que si lo es.

Hasta el siglo XX los matrimonios eran medios concertados. Te casabas con alguien similar y fin.

Como ahora nos casamos/emparejamos por amor pues hay que entender, el chaval tendrá que entender, que o se va a vivir a un piso de barrio poniendo más pasta el y está con la que le gusta/quiere o se busca otra que gane los 2000 y ya se pira a un adosado. Pero lo que está intentado hacer es forzar a una persona a llevar un nivel de vida que sociocultural mente no puede permitirse y no quiere hacerse cargo. No quiere bajar sin nivel de vida. Quiere el de sus compañeros cuyas parejas TAMBIÉN cobran 2000. Hablando en plata, quiere t*tas y sopas.

A mi entender no tiene tanto que ver con el “amor” (que se utiliza como excusa/llave maestra de cualquier argumento) sino con verlo fríamente: y es que lo queremos todo y no aceptamos la realidad. Queremos la cuadratura del círculo ️

Por poner 300 o 400 euros más al mes nadie va a cambiar de clase social, quizás va a tener que renunciar al último juego de la play o a comprarse unas nikes nuevas. Eso un tío como Dios manda lo hace sin problemas... un niñatillo no. Cambio y fuera.

 

[Luciérnaga88]

Seguramente, aunque te digo que los tiempos de antes era concertar matrimonios . De hecho existía el concepto de dote para la mujer: la familia de ella tenia que poner terrenos o dinero, para compensar “la carga” de mantener a esa mujer. Eso hasta hace dos dias y en muchos países se sigue haciendo.

Y aquí en Occidente, te puede parecer superficial o no , pero depende de con quien te emparejas vivirás en el Viso y jugarás al golf, o vivirás en barrios peores, te podrás permitir un colegio u otro para tus hijos , podrás contratar ayuda doméstica que te desquite para poder dormir a una hora decente sin que se te acumulen las tareas ( y así estar más relajada), e incluso vivirás más años y con mejor salud. Como te dije antes el dinero no es importante pero influye en todo lo que si .

Los matrimonios concertados solían ser entre gente de mucho nivel, el campesino se casaba por amor en Europa porque nadie tenía dinero entre la clase baja. Hoy en día el qué juega al golf, se puede permitir asistenta etc, esta en otras ligas...y a esos no les suele hacer falta una pareja con posibles.

 

[Pololeta]

Nunca he creído en la igualdad en ese sentido, lo siento...Al menos, no de entrada en una relación. No me ha importado conocer a un chico que no tuviera un duro, pero en cuanto he visto esa actitud asomar, fuera. Si quieres vamos al McDonald's, pero si no eres capaz de invitar a ni una hamburguesa, hasta luego maricarmen. Y no se trata del dinero, sino de la actitud. Sé que hay muchas mujeres que creen en la igualdad absoluta, yo no, y entiendo que haya mujeres que no compartan mi visión de vida y de pareja, por eso digo, cada oveja con su pareja. Yo desde luego esa clase de hombres los descarto rápido y no los quiero para una amiga que necesite apoyo. Me dirán chapada a la antigua, y sí, lo soy

Es decir, que tú en la 1a cita ya pides que te inviten porque de lo contrario no es un hombre como “Dios manda”?
Yo me estoy perdiendo, lo siento, porque antes hablabais de feminismo y esto es de las cosas más machistas que se pueden exigir.
Sin ánimo de ofender, prima, pero me he quedado loca con tu mensaje.

 

[Sofifree]

Harta de escuchar el "mantra" que cada día se escucha más " el que más tiene es porque más trabaja" anda ya , cuánta gente se machaca a trabajar toda la vida y tiene lo justo para sobrevivir y niños de papá o gente con más suerte sin dar palo al agua o trabajando la mitad de la mitad tienen más ganancias.
Juzgar a la gente por sus ingresos no es muy inteligente.

Totalmente de acuerdo contigo.
Esto parte de una supuesta cultura de la meritocracia según la que "más te esfuerzas, más consigues". La cuestión es que dicha cultura no es aplicable a la realidad, donde hay muchos otros factores, como los enchufes, la suerte, las cuestiones de salud física y mental, el tener hijos, que no todos tenemos las mismas aptitudes, etc. etc.

 

[Sofifree]

Los matrimonios concertados solían ser entre gente de mucho nivel, el campesino se casaba por amor en Europa porque nadie tenía dinero entre la clase baja. Hoy en día el qué juega al golf, se puede permitir asistenta etc, esta en otras ligas...y a esos no les suele hacer falta una pareja con posibles.

Por amor amor tampoco en todos los casos, muchas mujeres se casaban porque la soltería era una mancha, un estigma, y la mujer "solterona" se moría de hambre al no poder obtener un sueldo digno, si no tenía la suerte de que algún familiar la tomara a su cargo, facilitándole un techo en el que vivir.
Así de duro y así de triste.

 

[platona]

Es decir, que tú en la 1a cita ya pides que te inviten porque de lo contrario no es un hombre como “Dios manda”?
Yo me estoy perdiendo, lo siento, porque antes hablabais de feminismo y esto es de las cosas más machistas que se pueden exigir.
Sin ánimo de ofender, prima, pero me he quedado loca con tu mensaje.

A mi que me inviten de vez en cuando no me molesta siempre y cuando pueda yo devolver la invitación.

Hace un tiempo estuve con un chico que se empeñaba en pagar todo siempre y regalar cosas, caras, porque si. Del agobio que me producía todo eso le mandé a pastar.

 

[Lumalee]

Si tan a rajatabla quiere el señor llevar los gastos a medias espero que luego reparto de tareas vaya acorde, porque si encima la muchacha va a ser la que lleve la casa pues eso.

 

[Pololeta]

A mi que me inviten de vez en cuando no me molesta siempre y cuando pueda yo devolver la invitación.

Hace un tiempo estuve con un chico que se empeñaba en pagar todo siempre y regalar cosas, caras, porque si. Del agobio que me producía todo eso le mandé a pastar.

Por supuesto. A mí que me inviten no me molesta, pero no me parece más o menos hombre por hacerlo. En mi escala de valores para enamorarme no entra el tamaño de su billetera ni cuántos cuartos se gaste conmigo.
Otra cosa es que sea un ruin y cuente los céntimos, eso me da una pereza infinita. Pero en cualquier persona, no solo en un hombre.
Pensar que si no te invitan es de ser un medio hombre, me parece del siglo pasado, lo siento.
Y lo más machista del mundo.

 

[IDOLO]

Los matrimonios concertados solían ser entre gente de mucho nivel, el campesino se casaba por amor en Europa porque nadie tenía dinero entre la clase baja. Hoy en día el qué juega al golf, se puede permitir asistenta etc, esta en otras ligas...y a esos no les suele hacer falta una pareja con posibles.

Los matrimonios concertados pueden ser entre gente con mucho nivel o con poco nivel.

Recuerdo casos y en especial uno. Había un matrimonio que se habían casado ambos viniendo de una viudez con sus respectivos hijos de sus anteriores matrimonios.

Se planteó el futuro de las tierras y del caserío si iba a ser para uno o para el otro porque ambos habian aportado dinero y trabajo para reconstruirlo y ambos tenían hijos...

Solución. Casaron a un hijo de la mujer con una
hija del marido. Todo quedó en la familia.

 

[AuroraBoreal]

Por poner 300 o 400 euros más al mes nadie va a cambiar de clase social, quizás va a tener que renunciar al último juego de la play o a comprarse unas nikes nuevas. Eso un tío como Dios manda lo hace sin problemas... un niñatillo no. Cambio y fuera.

Esto es como todo.
Como el hilo de saldrías con una persona musulmana. Pues ya sabes que si quieres algo serio te tendrás que convertir al islam.

Es que cuando estás con alguien con cualquier diferencia tienes que hacer un sacrificio.

El tío es un niñato porque no asume que estar con esa mujer supone un sacrificio para el. Pero es igual de lerda la que se va con su novio musulman y pretende no convertirse (porque es obligatorio en su religión). O el que se dedica a “su vocación” y se queja de que no tiene para pasar el mes (has mirado el mercado criatura ?) Es no querer ver la put* realidad y pensar en flores y unicornios.

Y 400 euros de más te permiten cierto desahogo. De hecho muchas ayudas van por esas cifras y suponen mucho para muchas familias. 400 euros vale un alquiler de un piso modesto, pequeñito en una ciudad de provincias

 

[JessicaUbeda]

Por la misma regla de tres, entonces tendriamos que pedir los ingresos mensuales en la primera cita? no sé, para mi el amor no entiende de dinero, y la verdad ahora que lo pienso, a mi un ex mio me dejó, porque me dijo que yo no era de su misma clase social (su padre era un alto cargo de ENDESA)